Síndrome de Vigilia Sin Respuesta vs Estado de Mínima Conciencia. Importancia diagnóstica.

Imagen de un cerebro, para representar las enfermedades neurológicas

En la última década se ha dado una especial preocupación por atender a los  pacientes que después del coma, tras un daño cerebral adquirido, presentan una alteración del nivel de conciencia. Como ocurre en el Síndrome de Vigilia Sin Respuesta (SVSR), anteriormente conocido como Estado Vegetativo (EV) y en el Estado de Mínima Conciencia (EMC).

Esta preocupación ha generado necesidades clínicas y diversas líneas de investigación, que van dirigidas por un lado a una correcta valoración de la situación neurológica (SVSR vs EMC) de estos pacientes  y por otro a una estimación lo mas certera posible de la evolución y pronóstico.

Dado que la descripción del Estado de Mínima Conciencia data del 2002 y las primeras escalas de valoración específicas y fiables para estos pacientes son relativamente recientes, como es la CRS-R del año 2004, ya mencionada en anteriores post, no está lo suficientemente generalizado en la práctica clínica  el abordaje diagnóstico de estos pacientes. De hecho el porcentaje de errores diagnósticos cuando no se emplean estas herramientas estandarizadas puede alcanzar cifras de hasta el 43% [ver referencia 1].

En cuanto a la evolución y pronóstico hay estudios realizados en esta población que parecen demostrar una mejor evolución de los pacientes en Estado de Mínima Conciencia frente a aquellos en Estado Vegetativo [2], algo que resulta coherente con la práctica diaria puesto que los primeros presentan una mayor conexión con el entorno.

Además, publicaciones como las de Giacino y Kalmar, en un estudio longitudinal en el que compararon pacientes en Estado Vegetativo (EV) y Estado de Mínima Conciencia (EMC), encontraron que el 50% de los pacientes inicialmente diagnosticados de EMC frente a tan solo un 3% de aquellos que se encontraban en EV alcanzaron niveles de moderada o baja discapacidad un año después de la lesión [3].

En el Servicio de NeuroRehabilitación cobra especial importancia la atención de estos estados, ya que un adecuado diagnóstico e inicio temprano de la rehabilitación de los pacientes con bajo nivel de conciencia (SVSR-EMC), junto con otros factores pronóstico descritos en la literatura, son de vital importancia para la planificación de un tratamiento interdisciplinar ajustado y eficaz a esta población.

Para más información sobre Síndrome de Vigilia Sin Respuesta (SVSR), Estado Vegetativo (EV)Estado de Mínima Conciencia (EMC), no dude en contactar con cualquiera de nuestros centros de daño cerebral.

BIBLIOGRAFÍA:

  1. Andrews, K., Murphy, L., Munday, R. and Littlewood, C. (1996) Misdiagnosis of the vegetative state: Retrospective study in a rehabilitation unit. BMJ 313 (7048):13-16.
  2. Luauté, J., Maucort-Boulch, D., Tell, L., Quelard, F., Sarraf, T., Iwaz, J., Boisson, D. and Fischer, C. (2010). Long-term outcomes of chronic minimally conscious and vegetative states. Neurology 75:246-252.
  3. Giacino, J.T. and Kakmar, K. (1997) The vegetative and minimally conscious states: A comparison of clinical features and functional outcome. J head Trauma Rehabil 12 (4):36-51.
  4. Guía FEDACE sobre Daño Cerebral: “Síndrome de Vigilia sin Respuesta y Mínima Conciencia”

Responder